下面是小编为大家整理的必须不折不扣将政府全部收支纳入预算,供大家参考。
必须不折不扣将政府全部收支纳入预算
蒋洪
上海财经大学公共政策研究中心
界别：
民革
委员号：
0157
预算立法必须在法律上保证预算的完整性。
所谓完整性就是不能只是将一部分政府收支纳入预算， 而其余部分放在预算之外。
纳入预算意味着收支要接受人大的审查、 批准和监督， 而不列入预算这些就可以都免了。
显然， 政府收支如果不全部纳入预算， 人大的审批和监督权就是不完整的； 被置于预算之外的部分越多， 人大的权力受到的限制也就越大。
预算的不完整是现行《预算法》 的一个重大缺陷， 大量政府收支游离于预算之外， 预算不能全面、 准确地反映政府财政资金的运行情况， 脱离了人大审批和监督， 出现了很多不规范的问题。
由全国人大预算工委和财政部共同承担的《预算法》 修改稿在预算的完整性方面做了新的规定：
“各级政府的全部收入和支出都应当纳入预算” ， “各级预算包括政府公共预算和政府性基金预算、 国有资本经营预算、 社会保障预算等”。从这一表述来看， 预算是完整的。
然而在随后的条款中， 《修改稿》 又规定：
“预算收入包括：
（一）
税收收入； （二）
依照规定应当上缴的国有资本收入； （三）政府性基金收入； （四）
行政性收费收入； （五）
其他各项政府收入。
” 这个表述却将相当一部分收入置于预算之外，“政府的全部收入和支出都应当纳入预算”已打了大折扣。
有以下问题：
第一， 公共预算是不完整的。
《修改稿》 在预算收入中列出了“行政性收费收入” ， 但没有列“事业性收费收入” ， 是已经包含在“其他各项政府收入” 中了还是事业性收费收入不包含在预算收入中？ 《修改稿》 没有说明。
既然“行政性收费收入” 作为预算收入单独列出， 那么具有同样重要性， 从数量上来说甚至更重要的“事业性收费收入” 为什么不单独列出？ 这至少在形式上是不完整的。如果“事业性收费收入” 不包含在“其他各项政府收入” 中， 这种不纳入预算的收入就是预算之外的收入， 预算的“完整性” 又该做何理解？
第二， 社会保障预算是不完整的。
政府性基金收入被包括在预算收入中， 但
社会保障基金收入没有列出。
如果包含在“其他各项政府收入” 中了， 这么重大的项目为什么不在法律上单独列出呢？ 如果确实没打算将它包含在预算收入中，“社会保障预算”如何编制？ 难道这个预算只将公共预算拨付社保基金的资金作为收入， 而将社保缴款收入都作为预算外？ 这样社会保障预算的“完整性” 又何在呢？
第三， 资本经营预算是不完整的。
纳入预算的收入只是“依照规定应上缴的国有资本收益” 。
这就意味着没有上缴、 留在国有企业中的公共资本收益就不是预算收入。
从我国目前情况来看， 这种不纳入预算的国有资本收益在国有资本收益的百分之九十以上。
其实， 是否上缴财政并不改变国有资本收益的性质， 不管上不上缴， 都是政府的收入， 只是放在不同的口袋中罢了。
正如一个人所拥有的企业挣的钱不论放在企业中还是拿回家， 都是这个人的收入一样。
显然， 《修改稿》 所规定的收入不是政府的“全部收入” 。
我认为， 为了保证对公共资金的法治化管理， 必须将所有政府收入和支出全部不折不扣地纳入预算。
《预算法》 的相关条款必须明确规定， 政府的全部收入包括税收收入、 行政性收费收入、 事业性收费收入、 政府性基金收入、 社会保障基金收入、 国有资本收益、 其他一切政府收入， 不论上缴与否， 不论归列入什么账户， 不论由什么部门、 单位、 机构来管理， 都必须纳入预算。
使用这些收入而形成的支出都是政府支出， 也必须全部纳入预算。
注：
《修改稿》 引文均摘自有关部门 2010 年 3 月 15 日印发的文本。
推荐访问:必须不折不扣将政府全部收支纳入预算 不折不扣 收支 纳入